सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के कार्यकारी आदेश के खिलाफ जारी किए गए राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं का आंशिक प्रवास प्रदान किया, जो कि जन्मजात नागरिकता को प्रभावी ढंग से समाप्त करने के लिए, ट्रम्प को संघीय न्यायाधीशों के साथ अपने प्रदर्शन के बीच एक जीत सौंपते हुए, जिन्होंने अपने दूसरे-कार्यदिवस के कुछ हिस्सों को अवरुद्ध कर दिया है।
6-3 राय जस्टिस एमी कोनी बैरेट से आया था। अदालत के तीन उदारवादी न्यायमूर्ति विघटित हो गईं।
अदालत ने, हालांकि, यह तय नहीं कर रहा था कि ट्रम्प से कार्यकारी आदेश संवैधानिक था, बल्कि इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहा था कि क्या एकल न्यायाधीश के पास सार्वभौमिक निषेधाज्ञा जारी करने का अधिकार है।
“प्रारंभिक निषेधाज्ञा के आंशिक प्रवास के लिए सरकार के आवेदनों को प्रदान किया जाता है, लेकिन केवल इस हद तक कि निषेधाज्ञा प्रत्येक वादी को मुकदमा करने के लिए खड़े होने के साथ पूर्ण राहत प्रदान करने के लिए आवश्यक से अधिक व्यापक है,” राय में पढ़ा गया।
इस 23 अप्रैल, 2021 में, फाइल फोटो, एसोसिएट जस्टिस एमी कोनी बैरेट वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस के एक समूह फोटो के दौरान खड़ा है, डीसी
पूल/गेटी इमेज, फाइल
ट्रम्प ने फैसले के नीचे आने के तुरंत बाद व्हाइट हाउस ब्रीफिंग रूम में एक दुर्लभ उपस्थिति में एक जीत की गोद ली।
“अद्भुत निर्णय, एक हम बहुत खुश हैं,” ट्रम्प ने संवाददाताओं से कहा।
उन्होंने कहा, “आज सुबह सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के लिए एक स्मारकीय जीत हासिल की है, शक्तियों के अलगाव और कार्यकारी शाखा के सामान्य कामकाज में हस्तक्षेप करने के लिए राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं के अत्यधिक उपयोग को कम करने में कानून का नियम,” उन्होंने कहा।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प वाशिंगटन में 27 जून, 2025 को व्हाइट हाउस के ब्रैडी ब्रीफिंग रूम में एक समाचार सम्मेलन के दौरान अटॉर्नी जनरल पाम बोंडी और डिप्टी अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच के साथ बोलते हैं।
जैक्वेलिन मार्टिन/एपी
हालांकि, कानूनी चुनौतियां ट्रम्प के दिन 1 के आदेश को जारी रखेंगी ताकि अमेरिकी मिट्टी पर पैदा हुए बच्चों को गैरकानूनी आप्रवासियों या अस्थायी आप्रवासी स्थिति पर उन लोगों को नागरिकता से इनकार किया जा सके, क्योंकि अदालत ने मामलों के गुणों पर शासन नहीं किया था।
इन मामलों में व्यक्तिगत वादी जारी किए गए निषेधाज्ञा के तहत संरक्षित रहते हैं।
बैरेट ने कहा, “एक व्यक्तिगत गर्भवती वादी के बच्चे के खिलाफ कार्यकारी आदेश के प्रवर्तन को रोकना उस वादी को पूरी तरह से राहत देगा: उसके बच्चे को नागरिकता से वंचित नहीं किया जाएगा।” “अन्य सभी समान रूप से स्थित व्यक्तियों को कवर करने के लिए निषेधाज्ञा का विस्तार करना उसे किसी भी अधिक पूर्ण राहत प्रदान नहीं करेगा।”
ट्रम्प तुरंत आगे बढ़ सकते हैं, हालांकि, जन्मजात नागरिकता के आदेश को लागू करने की योजना विकासशील योजनाओं के साथ – जो 30 दिनों के लिए प्रभावी नहीं होगा।
शुक्रवार का निर्णय ट्रम्प के लिए अपने धर्मयुद्ध में राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं के खिलाफ एक बढ़ावा है, जिसने अपने दूसरे कार्यकाल में अब तक किए गए कुछ कार्यकारी कार्यों को अवरुद्ध कर दिया है।
राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा के समर्थकों का कहना है कि वे संभावित रूप से गैरकानूनी आचरण के लिए एक आवश्यक जांच के रूप में काम करते हैं और व्यापक नुकसान को रोकते हैं। आलोचकों का कहना है कि वे व्यक्तिगत न्यायाधीशों को बहुत अधिक अधिकार देते हैं और वादी को प्रोत्साहित करते हैं कि वे न्यायाधीशों के साथ न्यायालयों में यादृच्छिक असाइनमेंट और फाइल से बाहर निकलने की कोशिश करें, जो अपने दृष्टिकोण के प्रति सहानुभूतिपूर्ण हो सकते हैं।
14 जून, 2024 को वाशिंगटन में, वाशिंगटन में लंबित मामलों में राय जारी करने की उम्मीद करने से पहले अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की इमारत सुबह देखी जाती है।
एलिजाबेथ फ्रांट्ज़/रॉयटर्स
न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने अदालत के बहुमत की आलोचना करते हुए, बेंच से अपनी धमाकेदार असंतोष को जोर से पढ़ा।
“कोई अधिकार सुरक्षित नहीं है कि नए कानूनी शासन में अदालत बनाई गई है,” सोतोमयोर ने लिखा। “आज, खतरा जन्मजात नागरिकता के लिए है। कल, एक अलग प्रशासन नागरिकों को कानून बनाने से आग्नेयास्त्रों को जब्त करने या कुछ धर्मों के लोगों को इकट्ठा करने से रोकने की कोशिश कर सकता है।”
उन्होंने कहा, “बहुसंख्यक यह मानता है कि, अनुपस्थित बोझिल वर्ग-कार्रवाई मुकदमेबाजी, अदालतें पूरी तरह से इस तरह की स्पष्ट रूप से गैरकानूनी नीतियों को पूरी तरह से संलग्न नहीं कर सकती हैं जब तक कि ऐसा करने के लिए औपचारिक दलों को पूरी तरह से राहत देने के लिए आवश्यक नहीं है,” उन्होंने कहा। “यह होल्डिंग रेंडर संवैधानिक गारंटी केवल किसी भी व्यक्ति के लिए नाम में सार्थक है, जो एक मुकदमे के लिए पार्टियां नहीं हैं। क्योंकि मैं हमारे कानून की प्रणाली पर हमले में इतना गंभीर नहीं होगा, मैं असंतोष करता हूं।”
सोतोमयोर ने ट्रम्प प्रशासन पर “गेम्समैनशिप” का आरोप लगाया और इस फैसले के साथ कहा कि सुप्रीम कोर्ट के बहुमत “नाटकों के साथ।”
उन्होंने कहा, “कानून का प्रत्येक बोधगम्य स्रोत पुष्टि करता है, जन्मजात नागरिकता भूमि का कानून है,” उसने असंतोष में लिखा है।
न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने अलग-अलग लिखे, अपने विचार में, फैसले की संकीर्णता, यह जोर देकर कहा कि क्लास-एक्शन के दावे अभी भी उपलब्ध हैं और सुप्रीम कोर्ट खुद को एक कथित अवैध सरकार की नीति से राहत के दायरे में निचली अदालतों की समीक्षा कर सकता है।
कवानुघ ने यह भी नोट किया कि प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम वादी के लिए राष्ट्रव्यापी आधार पर राष्ट्रपति की नीतियों में चुनौतियां लाने के लिए एक एवेन्यू बना हुआ है।
सत्तारूढ़ की प्रतिक्रिया काफी हद तक पार्टी लाइनों के साथ विभाजित थी, रिपब्लिकन ने इसे प्रशासन के लिए जीत कहा, जबकि डेमोक्रेट्स ने गंभीर चिंता व्यक्त की कि ट्रम्प के कार्यों को अनियंत्रित किया जा सकता है।
“अवैध कार्यकारी कार्यों को अवरुद्ध करने के लिए अपने लंबे समय से आयोजित अधिकार की अदालतों को सीमित करने का सर्वोच्च न्यायालय का फैसला अधिनायकवाद की ओर एक अभूतपूर्व और भयानक कदम है, हमारे लोकतंत्र के लिए एक गंभीर खतरा है, और इस चरमपंथी मागा अदालत से एक पूर्वानुमान योग्य कदम है,” सीनेट अल्पसंख्यक नेता चक शूमर ने एक्स पर लिखा है।
