पूर्व-विशेष वकील जॉन डरहम ने अभियोजकों के साथ साक्षात्कार में जेम्स कॉमी के खिलाफ मामले को कम किया: स्रोत: स्रोत
जॉन डरहम, पूर्व विशेष वकील, जिन्होंने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के 2016 के राष्ट्रपति अभियान और रूस के लिए अपने कथित संबंधों की एफबीआई जांच की उत्पत्ति की जांच में लगभग चार साल बिताए, ने जेम्स कॉमी की जांच करने वाले संघीय अभियोजकों को बताया कि वह उन सबूतों को उजागर करने में असमर्थ थे जो पूर्व एफबीआई निदेशक के खिलाफ झूठे बयानों या बाधाओं का समर्थन करेंगे, जो कि एबीसी समाचार के साथ पारिवारिक हैं।
वर्जीनिया में संघीय अभियोजकों ने बैठक से परिचित सूत्रों के अनुसार, अपनी जांच के निष्कर्षों को समझने के लिए अगस्त में डरहम के साथ दूर से मुलाकात की, और उनके निष्कर्ष इस संभावना को बढ़ाते हैं कि डरहम-जो एक बार ट्रम्प और अन्य रिपब्लिकन द्वारा ऊंचा हो गया था, यह मानते हुए कि वह राष्ट्रपति के 2016 के अभियान की जांच में शामिल उच्च स्तर के अधिकारियों पर मुकदमा चलाएगा-जो कि एक प्रमुख व्यक्ति बन सकता है।
अभियोजकों ने वाशिंगटन, डीसी में अमेरिकी अटॉर्नी के कार्यालय में वकीलों की एक टीम के साथ भी मुलाकात की, जिन्होंने 2021 में एक भव्य जूरी से पहले गवाही देने के लिए उन्हें कॉल करने के लिए कहा था – लेकिन मीटिंग से परिचित सूत्रों ने कहा कि 2021 में 2021 में एक भव्य जूरी से पहले गवाही देने के लिए कहा गया था।
अपनी खुद की दो महीने की जांच करने के बाद, वर्जीनिया में अभियोजक डरहम और डीसी अभियोजकों दोनों के समान निष्कर्ष पर पहुंचे: वे अपनी जांच में बाधा डालने के लिए कांग्रेस को गलत बयान देने में असमर्थ होंगे। एक लंबी घोषणा ज्ञापन में अपने निष्कर्षों को प्रस्तुत करते हुए, अभियोजकों ने स्पष्ट रूप से दो अन्य जांचों का उल्लेख किया कि उनकी सिफारिश को बढ़ाने के लिए कि संभावित कारण कॉमी को चार्ज करने के लिए मौजूद नहीं है, मेमो की सामग्री से परिचित सूत्रों के अनुसार।
LINDSEY HALLIGAN-एक पूर्व बीमा वकील ने ट्रम्प द्वारा हाथ से चुना है ताकि वर्जीनिया के पूर्वी जिले के लिए अमेरिकी अटॉर्नी के रूप में सेवा की जा सके-तुरंत उस सिफारिश को खारिज कर दिया और कॉमी के खिलाफ तीन-गिनती अभियोग की मांग की। पिछले महीने, एक भव्य जूरी ने हॉलिगन द्वारा मांगे गए एक अतिरिक्त झूठे बयानों को खारिज करते हुए, कांग्रेस और रुकावट के लिए एक गलत बयान देने के दो आरोपों पर कॉमी को प्रेरित करने के लिए मतदान किया। हॉलिगन को नियुक्त करने से पहले, ट्रम्प ने कहा कि वह “चीजों को आगे बढ़ाएगी,” यह संकेत देते हुए कि वह कॉमी और अन्य के खिलाफ मामले लाएगी।
डरहम ने एबीसी न्यूज से टिप्पणी मांगते हुए एक संदेश का जवाब नहीं दिया। एक न्याय विभाग के प्रवक्ता ने भी टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
राजनीतिक रूप से भयावह मामला – जो ट्रम्प द्वारा स्वयं नियुक्त कम से कम दो अभियोजकों के फैसले के लिए काउंटर चलाता है – जैसा कि राष्ट्रपति अपने कुछ राजनीतिक दुश्मनों के खिलाफ अधिक आरोपों के लिए धक्का देता है, कई आपराधिक मामलों के लिए प्रतिशोध लेने की मांग करता है जो उन्होंने कार्यालय से प्रस्थान के बाद सामना किया था।
एफबीआई के पूर्व निदेशक जेम्स कॉमी को 8 जून, 2017 को कैपिटल हिल पर हार्ट सीनेट ऑफिस बिल्डिंग में सीनेट इंटेलिजेंस कमेटी के समक्ष गवाही देते हुए शपथ ली गई है।
चिप सोमोडेविला/गेटी इमेजेज
ट्रम्प ने संवाददाताओं से कहा, “अन्य लोग होंगे। देखो, यह मेरी राय है – उन्होंने न्याय विभाग को इतिहास में किसी की तरह हथियार बनाया। उन्होंने जो किया है वह भयानक है।” “और इसलिए, मैं – मुझे आशा है – स्पष्ट रूप से, मुझे आशा है कि अन्य लोग हैं, क्योंकि आप इसे किसी देश में नहीं होने देंगे।”
हालांकि, अभियोजन पक्ष के आसपास की परिस्थितियों – जिसमें अभियोजकों की कम से कम तीन अन्य टीमों ने आरोपों को लाने के लिए अस्वीकार कर दिया – न केवल उस तर्क को प्रभावित कर सकता है कि कॉमी को लक्षित किया गया था, बल्कि उन कमजोरियों को भी उजागर किया गया था जो अनुभवी अभियोजकों ने पहले से ही मामले में पहचाने गए थे, सूत्रों ने कहा। न्याय विभाग में वरिष्ठ नेतृत्व ने मामले के बारे में बार -बार संदेह व्यक्त किया था, और कोई भी कैरियर अभियोजक हॉलिगन की ओर से ग्रैंड जूरी को केस को प्रस्तुत करने के लिए तैयार नहीं था, सूत्रों ने कहा।
हॉलिगन द्वारा शुरू में इस मामले का पीछा किया गया, सूत्रों के अनुसार, 2020 में सीनेट न्यायपालिका समिति के समक्ष कॉमी की गवाही के दो तत्वों पर केंद्र-कि उन्होंने कथित तौर पर मीडिया को लीक को मंजूरी देने के बारे में झूठ बोला था, और वह एक अप्रकाशित खुफिया रिपोर्ट से अनजान था कि तत्कालीन राष्ट्र के उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन ने रूस के अभियान को “स्कैंडल” से जोड़ने की कोशिश की।
डरहम की टीम ने बड़े पैमाने पर जांच की कि क्या कॉमी की गवाही कि वह खुफिया रिपोर्ट से अनजान था और यह आरोप “किसी भी घंटी बजाता नहीं है” जानबूझकर भ्रामक था। सूत्रों के अनुसार, डरहम को विश्वास नहीं था कि वह कॉमी की स्मृति की कमी के लिए झूठे बयानों के आरोपों का समर्थन कर सकते हैं, और यह सबूत कभी भी पूरी तरह से स्थापित नहीं किया गया था कि कॉमी ने खुफिया रिपोर्ट देखी थी।
अगस्त के अंत में एक घंटे के वीडियो सम्मेलन में संघीय अभियोजकों के साथ बात करते हुए, डरहम ने अपनी टीम की खोज को दोहराया कि कॉमी की गवाही झूठे बयानों के आरोपों का समर्थन नहीं करती है, डरहम के साक्षात्कार से परिचित सूत्रों ने कहा। कॉमी की 2025 की जांच ने उसी सबूत का पालन किया और डरहम द्वारा पहुंचे निष्कर्ष का मिलान किया, जिसकी विशाल जांच में चार साल और दो राष्ट्रपति प्रशासन थे।
ग्रैंड जूरी, जिसने पिछले महीने कॉमी के खिलाफ सबूत सुना, उसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए दिखाई दिया कि कॉमी ने खुफिया रिपोर्ट के बारे में कांग्रेस से झूठ नहीं बोला, हॉलिगन द्वारा मांगे गए पहले झूठे बयानों के लिए कोई बिल नहीं दिया।
ग्रैंड जूरी ने रूस की जांच के बारे में मीडिया को जानकारी के रिसाव को मंजूरी देने के बारे में कथित तौर पर हॉलिगन द्वारा मांगी गई दो मामलों में एक अभियोग वापस कर दिया। सूत्रों के अनुसार, कॉमी की कथित भूमिका पर अभियोग केंद्रों की पहली गिनती अपने दोस्त और पूर्व वकील डैनियल रिचमैन का उपयोग करके संवाददाताओं को क्लिंटन की एफबीआई जांच के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए।
चार वर्षों के दौरान, डीसी में संयुक्त राज्य अमेरिका के अटॉर्नी कार्यालय के साथ अभियोजकों ने भी कथित तौर पर लीक करने वाली जानकारी के लिए कॉमी की जांच की थी, जिसमें रिचमैन को प्रेस के लिए एक नाली के रूप में उपयोग करना शामिल था। 2021 तक, अभियोजकों ने कॉमी को आरोपों के बारे में एक भव्य जूरी से पहले गवाही देने के लिए बुलाया; हालांकि, उन्होंने इस मामले को अस्वीकार करने का विकल्प चुना क्योंकि उनका मानना था कि कोई निर्णायक सबूत नहीं था कि कॉमी ने कभी रिचमैन को एक अनाम स्रोत के रूप में इस्तेमाल किया था या वर्गीकृत जानकारी लीक की थी।
उन डीसी अभियोजकों ने वर्जीनिया में अभियोजकों को अपने सबूत प्रदान किए और सूत्रों के अनुसार, उनके निर्णय लेने पर चर्चा करने के लिए मुलाकात की। इस गर्मी में कॉमी की जांच करने वाली टीम अंततः उसी निष्कर्ष पर पहुंच गई, जिसमें बताया गया कि हॉलिगन ने कहा कि स्पष्ट संभावित कारण के बिना एक अभियोग का पीछा करना अनैतिक होगा। उसने वैसे भी किया।
हॉलिगन ने अभियोग के बाद एक प्रेस विज्ञप्ति में कहा, “सत्ता का संतुलन हमारे लोकतंत्र का एक आधारभूत सिद्धांत है, और यह जवाबदेही और कार्यकारी नेतृत्व से कांग्रेस की निगरानी के लिए तथ्यों की एक पूरी प्रस्तुति पर निर्भर करता है।”
अपनी जांच के दौरान, डरहम ने केवल तीन आपराधिक मामले लाए – जिनमें से कोई भी एफबीआई या डीओजे के वरिष्ठ रैंक को शामिल नहीं करता है, जो ट्रम्प के 2016 के अभियान की जांच में शामिल है। परीक्षण के लिए जाने वाले दो मामलों में बरी होने के कारण बरी हो गई, जिसमें वर्जीनिया के पूर्वी जिले में हुआ था।
अपनी जांच के निष्कर्षों का विवरण देते हुए अपनी 306-पृष्ठ की अंतिम रिपोर्ट में, डरहम ने संघीय अभियोगों को शुरू करने के लिए आवश्यक उच्च बार को रेखांकित करने के लिए दस्तावेज़ के एक हिस्से का उपयोग किया, यह समझाने में कि उनके कार्यालय ने विशिष्ट व्यक्तियों के खिलाफ आरोपों की तलाश नहीं करने का विकल्प चुना हो सकता है, यहां तक कि जब यह निर्धारित किया गया था कि उनके कार्य अनुचित थे।
डरहम ने अपनी रिपोर्ट में कहा, “अगर यह रिपोर्ट और विशेष वकील की जांच का परिणाम इस धारणा के साथ कुछ छोड़ देता है कि अन्याय या कदाचार अनियंत्रित हो गया है, तो ऐसा नहीं है क्योंकि कार्यालय ने निष्कर्ष निकाला कि ऐसा कोई अन्याय या कदाचार नहीं हुआ,” डरहम ने अपनी रिपोर्ट में कहा। “यह, बल्कि, क्योंकि हर अन्याय या अपराध एक आपराधिक अपराध के लिए नहीं है, और आपराधिक अभियोजकों को विशेष रूप से अमेरिकी आपराधिक कानूनों के उल्लंघन की जांच और मुकदमा चलाने का काम सौंपा जाता है।”
